Bộ sưu tập

Thái Hà

Cái tên Thái Hà đã từng được biết đến từ năm 2008 sau những sự việc liên quan đến đất đai cùng với những sự kiện ở 42 Nhà Chung. Và bây giờ địa danh này lại một lần nữa được nhắc tới xung quanh việc giáo xứ Thái Hà cản trở dự án xây dựng trạm xử lý nước thải của Bệnh viện đa khoa Đống Đa, mà theo giáo xứ Thái Hà thì bệnh viện này đã được xây dựng trên phần đất vốn thuộc Nhà thờ.

Khu đất dự định xây dựng trạm xử lý nước thải trong bệnh viện Đống Đa (ảnh từ Internet)

Liên quan đến Bệnh viện đa khoa Đống Đa và dự án trên, theo báo điện tử ANTĐ thì: “Bệnh viện đa khoa Đống Đa tại địa chỉ 192 Nguyễn Lương Bằng tiền thân là bệnh xá Đống Đa, diện tích hơn 10.700m2. Từ quy mô ban đầu là 30 giường bệnh, đến nay, bệnh viện đa khoa Đống Đa là bệnh viện đa khoa hạng II, đơn vị đầu ngành về truyền nhiễm của Hà Nội”.

Dù được đặt giữa khu dân cư đông đúc của một quận trung tâm thành phố Hà nội, nhưng trong suốt quá trình hoạt động bệnh viện này không có biện pháp thích đáng nào để xử lý chất thải bệnh viện và đã gây ra ô nhiễm môi trường với “mức độ ô nhiễm nghiêm trọng do bị hòa tan và nhiễm các chất độc có trong chất thải bệnh viện. Khối lượng chất, nước thải được đo đếm cụ thể tại bệnh viện đa khoa Đống Đa lên tới 80m3/ngày”.

Cũng theo báo này, “từ năm 2003, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định số 64/2003/QĐ-TTg, phê duyệt “Kế hoạch xử lý triệt để các cơ sở gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng”, trong đó có bệnh viện đa khoa Đống Đa”. Và “ngày 18-9-2010, UBND thành phố đã ban hành Kế hoạch số 142/KH- UBND về việc triển khai đề án “Nhiệm vụ và các giải pháp xử lý ô nhiễm môi trường bức xúc trên địa bàn thành phố Hà Nội đến năm 2010”, trong đó có dự án xây dựng trạm xử lý nước thải của bệnh viện đa khoa Đống Đa”.

(http://www.anninhthudo.vn/Ban-doc/Xay-dung-tram-xu-ly-nuoc-thai-cua-benh-vien-da-khoa-Dong-Da-Du-an-cap-thiet-vi-cong-dong/421193.antd)

Còn theo trang “Tổng giáo phận Hà nội” thì nguồn gốc phần đất của giáo xứ Thái Hà là như sau: “Năm 1928, Đức Giám Mục Francois Chaize, Giám quản Tông toà Giáo phận Hà Nội đứng tên mua giúp cho Dòng Chúa Cứu Thế (DCCT) khu đất khoảng 400 m  x 150 m  nằm trên quốc lộ 6, nay là phố Nguyễn Lương Bằng, tổng diện tích là 61.455 m2, tức là 6,1455 ha.

DCCT bắt đầu cư trú, tạo lập cơ sở vật chất và phục vụ giáo dân tại khu đất trên đây từ ngày 26.09.1928. Từ năm 1939, Bản Quyền Giáo Phận  Hà Nội đã thành lập Giáo xứ Thái Hà”

(http://cuuthe.com/zoldsite1/kysu/9898th9.html)

Trong cuộc tranh chấp này, lý lẽ mà chính quyền đưa ra khi không thừa nhận đòi hỏi của giáo xứ Thái Hà dựa trên Nghị quyết 23, ban hành ngày 26-11-2003 của Quốc hội: “Nhà nước không xem xét lại chủ trương, chính sách và việc thực hiện các chính sách về quản lý nhà đất và chính sách cải tạo XHCN liên quan đến nhà đất ban hành trước ngày 1-7-1991. Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất Nhà nước đã quản lý, bố trí sử dụng trong quá trình thực hiện các chính sách về quản lý nhà đất và chính sách cải tạo XHCN liên quan đến nhà đất”

 (Theo http://www.anninhthudo.vn/Ban-doc/Chiec-ao-khong-lam-nen-thay-tu/422811.antd)

Nhưng mặt khác, trong Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam năm 1992, Điều 70 lại ghi như sau: “Công dân có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo đều bình đẳng trước pháp luật.

Những nơi thờ tự của các tín ngưỡng, tôn giáo được pháp luật bảo hộ.

Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để làm trái pháp luật và chính sách của Nhà nước”.

(http://www.chinhphu.vn/portal/page?_pageid=33,204350&_dad=portal&_schema=PORTAL)

Vấn đề là trong mối tương quan giữa điều 70 của Hiến pháp và Nghị quyết 23 của Quốc hội, thì không hiểu có điều gì đáng để ý không, và chính sách cải tạo XHCN có bao gồm cải tạo cả những gì liên quan tới tôn giáo, kể cả các cơ sở thờ tự hay không?

Bỏ qua những vấn đề dính dáng tới pháp luật nói trên, những vấn đề sẽ tạo ra những tranh cãi liên miên khó có hồi kết trong một môi trường pháp lý rất phức tạp và nhạy cảm như ở quê ta, thì sự việc Thái Hà còn có thể gợi ra nhiều suy nghĩ khác ngoài chuyện đúng sai của các bên.

Đó là một liên tưởng tới một thực tế rằng hiện nay trên địa bàn Hà nội không chỉ có bệnh viện Đống Đa mà còn có khá nhiều bệnh viện hay trung tâm y tế khác cũng được hình thành từ các bệnh viện cũ hay các công trình dành cho sinh hoạt cộng đồng khác của thời kỳ trước khi tiếp quản Thủ đô. Có thể kể ra bệnh viện Bạch Mai (Bệnh viện Lây Cống Vọng), bệnh viện 108 (Đồn thủy), bệnh viện Việt Đức (Phủ doãn), bệnh viện Saint Paul, bệnh viện C (Võ Tánh), trung tâm y tế quận Hoàn kiếm (26 Lương Ngọc Quyến)…

Một điều dễ nhận thấy là kèm theo sự phát triển từ một thành phố ban đầu chỉ có mấy chục vạn dân lên đến hàng triệu dân như hiện nay, thì số bệnh viện được xây mới lại rất khiêm tốn, không tương xứng với quy mô phát triển một chút nào. Thường người ta chỉ tìm cách cơi nới các bệnh viện cũ vốn dĩ đã xuống cấp, nhồi nhét thêm các khoa, các phòng vào các chỗ trống còn sót lại và hoàn toàn quên rằng người bệnh còn cần thêm nhiều thứ khác nữa ngoài thuốc men, ít nhất là một không gian để phục hồi sức khỏe và các công trình phụ phục vụ tối thiểu cho ăn nghỉ, sinh hoạt chẳng hạn. Hình như với đa số dân quê ta, ý niệm về chuyện được sống trong một chuẩn sống bắt kịp với các nước xung quanh, kể từ quyền được chăm sóc tử tế khi đau ốm, đã trở nên một thứ xa xỉ phẩm, thậm chí không tưởng.

Không thể nói nguyên nhân của chuyện này là vì không có tiền hay không có đất. Những sân gôn mọc lên khắp nơi, kể cả ở những nơi người ta không thể tưởng tượng ra được như cạnh sân bay hay ngay sát trung tâm thành phố, rồi những khu đất vàng được dành cho các khu đô thị mới hay các trung tâm thương mại, cùng với những chi phí đền bù giải tỏa cho những đoạn đường đắt nhất hành tinh, hay những khoản tiền lớn chi cho những hoạt động như Đại lễ 1k chẳng hạn, là những ví dụ cho thấy một khi đã có quyết tâm thì cái gì cũng có.

Việc vẫn duy trì và có thể còn mở rộng bệnh viện Đống Đa (nói riêng và các bệnh viện lớn khác trong nội đô nói chung) còn dẫn tới ít nhất hai hệ lụy nữa, đó là ô nhiễm và kẹt xe.

Chỉ có những người ngây thơ mới tin rằng chỉ cần một cái lò đốt rác, một hệ thống xử lý nước thải là đủ để biến mọi thứ ô nhiễm sinh ra từ một bệnh viện nằm giữa khu dân cư đông đúc trở thành vô hại. Trên thực tế, những trạm xử lý nước thải vẫn phải xả ra môi trường các loại hóa chất được đưa vào trong quá trình xử lý cùng với một tỷ lệ nhất định chất ô nhiễm không được xử lý hết, và không ai dám đảm bảo là mùi các loại hóa chất lẫn chất thải sẽ không thoát ra ngoài tí nào, không gây một chút ảnh hưởng nào. Đó là chưa kể đến chất lượng của công nghệ, của các thiết bị được lắp đặt, trình độ và lương tâm của những người vận hành, cùng với những phiền toái vì hỏng hóc hay sự cố nảy sinh khi vận hành, là những thứ rất cần tính tới ở quê ta.

Hệ lụy vì kẹt xe cũng không phải là điều xa lạ. Chắc không ít người đã từng được chứng kiến những chiếc xe cấp cứu tuyệt vọng hú còi, nháy đèn như điên dại nhưng vẫn kẹt cứng trong dòng xe cộ dày đặc mỗi khi tắc đường. Trong khi vấn nạn kẹt xe đang ngày càng trở nên trầm trọng chưa có cách giải quyết, và người ta đang kêu gọi giãn dần các hoạt động trong nội đô ra ngoài thì những ý tưởng cố duy trì, thậm chí cơi nới bệnh viện trong các khu vực này sẽ càng chất thêm áp lực lên hệ thống giao thông, đồng thời cũng sẽ phải lãnh đủ hậu quả của ách tắc giao thông, bất kể là bệnh nhân hay dân cư xung quanh. Đó là những ý tưởng rất ích kỷ, nếu không muốn nói thêm là ngu dốt và vô trách nhiệm.

Sự việc Thái Hà cũng gợi ra một suy nghĩ về các nhu cầu chính đáng của con người và quyền được thỏa mãn các nhu cầu đó. Cụ thể hơn, trong cuộc sống thường ngày, bên cạnh các nhu cầu khác trong các lĩnh vực kinh tế, xã hội, giáo dục, văn hóa v.v… người ta còn có nhu cầu về đức tin, về tâm linh. Nhu cầu này, trong một xã hội văn minh chắc sẽ được coi trọng ngang với nhu cầu được chăm sóc tốt về sức khỏe và có lẽ không ai có ý nghĩ cân đo xem nhà thờ hay bệnh viện quan trọng hơn.

Cũng cần phải nói thêm rằng để được chăm sóc tốt về sức khỏe, người ta không chỉ cần đến mỗi một thứ là bệnh viện, hay nói khác đi, bệnh viện chỉ là nơi cuối cùng người ta phải tìm đến trong chuỗi các cơ sở chăm sóc sức khỏe. Có lẽ ở quê ta, cái hiện nay đang cần, và đang thiếu là một mạng lưới y tế dự phòng. Nó sẽ giảm thiểu nguy cơ mắc bệnh trong cộng đồng thông qua việc tuyên truyền giáo dục các hiểu biết về vệ sinh và sức khỏe, và tốt hơn nữa là khi nó có quyền nào đó để duy trì và đảm bảo một môi trường sống ít ô nhiễm. Cùng với nó là một mạng lưới những phòng khám chữa bệnh nhỏ rộng khắp từ cơ sở để xử lý tại chỗ những bệnh nhẹ thường gặp và giải quyết sớm các bệnh tật khác trước khi nó trở nên trầm trọng hơn. Một bệnh viện như bệnh viện Đống Đa dường như không thích hợp lắm với vai trò này.

Trong vụ Thái Hà, có một điều rất đơn giản và dễ nhìn thấy là nếu cần phải chuyển một trong hai cơ sở ra nơi khác để tiện cho việc phát triển, mở rộng của cả hai, thì việc chuyển nhà thờ đi nơi khác là không được hợp lý cho lắm vì đó là nơi thường xuyên lui tới hàng ngày của các giáo dân sống xung quanh. Trong khi đó việc di dời một bệnh viện hiện chủ yếu là để phục vụ cho đa phần là những người từ rất xa tới, và cùng với việc đó là xây dựng một phòng khám đa khoa với quy mô vừa phải cùng nhiều trung tâm y tế nhỏ khác thay cho bệnh viện Đống Đa để phục vụ nhân dân trong địa bàn lại dễ hơn nhiều và cũng là một điều nên làm.

Bởi thế, khách quan mà nói thì nhìn vào những việc mà những người nhân danh chính quyền đã làm trong thời gian vừa qua trong vụ Thái Hà (được đăng tải trên các loại báo chí của cả hai lề), nếu đánh giá theo tiêu chí “Của dân, do dân và vì dân”, đồng thời vẫn coi giáo dân Thái Hà là dân, thì có thể nói những người nhân danh chính quyền đã làm việc không tốt lắm. Họ chỉ làm tốt có một việc (nhưng chắc là không nằm trong chủ định của họ), và khó ai có thể làm tốt hơn, đó là làm xấu đi hình ảnh của Nhà nước ta, một “ Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, biết kế thừa những tinh hoa dân chủ của các Nhà nước pháp quyền trong lịch sử và đã, đang phát triển lên tầm cao mới, khác hẳn về bản chất và cao hơn gấp vạn lần so với dân chủ tư sản…” (đoạn nói về Nhà nước dựa theo báo Nhân dân online, http://www.nhandan.com.vn/cmlink/nhandandientu/thoisu/daihoixi/l-lu-n-va-th-c-ti-n/vai-tro-l-nh-o-c-a-ng-i-v-i-cach-m-ng-vi-t-nam-trong-th-i-k-m-i-1.319644#dZkkpgAIzyFq).

Tháng 11/2011

Advertisements

221 responses to “Thái Hà

  1. Túm lại là dư lào ? hôm nay bác quyết định đi thẳng vào các vấn đề chính trị , xã hội , môi trường phỏng . 😆
    Hình như có ai đó nói rằng : Chân lý thuộc về kẻ mạnh 🙄

  2. ” Đất đai là sở hữu toàn dân, nhà nước thống nhất quản lí … ”
    Cho dù anh có nói anh mua của ai đó từ năm hũ nút nào đó nhưng bây giờ, người ta hỏi ” Sổ đỏ đâu ? ” cái để chứng minh đất của anh là sổ đó !
    …..
    ….

    • Thì cái gì mà chẳng là của dân chứ bác Trà nhỉ, nhân dân là chủ mà. Quân đội nhân dân, Công an nhân dân, Tòa án nhân dân, vưn vưn … nhân dân. Thấy mỗi ngân hàng với kho bạc là của nhà nước 😀

  3. Hay quá là hay anh cua ợ, mới hôm qua thôi chúng em đây còn bơ vơ nhìn giời và tự hỏi: thiên tài ở đâu thì hôm nay mọi người đã có câu trả lời rồi đó, anh là thiên tài

  4. Phê bình đồng chí trích dẫn đoạn làm bạn đọc đau đầu quá!

  5. số bệnh viện được xây mới lại rất khiêm tốn, không tương xứng với quy mô phát triển một chút nào.
    ———–
    Vấn đề quy hoạch của mình kém quá, cũng y như bao nhiêu thứ khác trừ sân golf, nhà hàng ..là phát triển nhanh còn nữa thì bất cân đối.
    Em nghĩ như anh thangmo comment chí lý.
    Chúc anh KuA ngày vui, ” anh như chim sáo sổ lồng”!

  6. Sắc sảo quá!
    Nhưng chuyển bệnh viện đi thì bóp thế nào được Nhà Thờ? Rồi lấy đâu ra cơ hội xin 1000tỷ giải quyết Kẹt xe? Dự án đề ra và đã nhỡ chia chác rồi làm sao bi rờ? ..v..v.. 🙄
    Cua toàn làm ngừi ta đau đầu! 😆

  7. Chuyện này muốn nói từ lâu nhưng thôi, các nhà sử học Hà Nội có mà…đầy. Nhưng vì Kua khều ra thì cũng phải nghĩ, nghĩ thì phải viết… Nợ văn bút nó vậy, vì ai người ta viết cho anh đọc rồi im; thì Blog để làm giề, Kua phỏng ?
    Thái Hà không chỉ có nghĩa là tên quê Đông Thái ghép với Hà thành, mà còn có ý là Thái ấp ở Hà nội. Thái ấp là đất đai mà thời phong kiến cắt cho các đại thần. Đây là vị Phó vương- Hoàng cao Khải. Ông ta có công với nhà nước Đại Pháp diệt cụ Tán Thuật ở Bãi Sậy, diệt cụ Hoàng Hoa Thám ở Yên Thế, gửi thư dụ hàng bạn đồng liêu thời tri huyện là Phan đình Phùng ra hàng,… Công to không chép hết.
    Chỉ sau gần 10 năm Pháp chiếm Bắc kỳ, ông đã xây dựng sinh phần trên mảnh đất nhiều ao chuôm cạnh Đống Đa này. Dinh thự hoành tráng, điêu khắc trên gốm, trên đá tuyệt vời, cả mỹ thuật lẫn kỹ thuật đều đáng ghi nhận bậc thày.
    Cuối đời, ông bán lại cho Giám Mục Hà Nội- đứng mua dùm cho Dòng Chúa Cứu Thế.
    Ai cũng biết quyền sanh sát và tay sai đắc lực ba đời cho Pháp, họ Hoàng cũng gắn liền với đạo Thiên chúa như thế nào. Nguồn gốc đất đai thì quá rõ, do dựa Đại Pháp cướp lấy của bá tánh lương dân, cũng đồng thời với việc lùa cư dân ra ngoại thành để lấy đất xây nhà dòng chỗ quãng trường Ba đình bây giờ.

    • Em nghĩ đánh giá về những “công to không chép hết” của Hoàng Cao Khải như bác đã nêu không đơn giản vì có thể nhìn theo khía cạnh ông là một mệnh quan triều đình dẹp những người chống đối, phần nào đó cũng giống như hiện nay ta không khuyến khích biểu tình đòi TS, HS để giữ ổn định và tình hữu nghị với TQ.
      Dù thế nào đi nữa thì Nhà thờ cũng đã hiện hữu, và các giáo dân ngày nay cũng không hề có liên quan gì với ông Hoàng Cao Khải nên em nghĩ chuyện quá khứ không thể biện hộ gì được cho những việc làm vừa qua ở Thái Hà. Kể cả khi giáo dân Thái Hà thờ Chúa của họ chứ không phải là thờ Mác-Lênin.

      • Em Cua,
        Hình ảnh dân phòng cầm vũ khí xông thẳng lên bàn thờ hành hung linh mục đang dâng lễ ở Thái Hà là một hành động phạm thánh.

        Giả sử nhà thờ tổ của ai đó bây giờ cũng có dân phòng cầm vũ khí tới đập phá (nhân danh luật pháp), họ có chấp nhận không? Huống chi là nhà thờ.

        Cho em biết: chị con nhà cs gốc đấy, không có liên quan gì đến Bắc 1954 đâu nhé. Em đừng có mà “diễn biến” chị.

    • Bên ta , sau ’45 chánh quyền mới hầu như phủ nhận hoàn toàn tánh hợp pháp của chánh quyền cũ. Đôi khi chánh quyền còn áp dụng ‘tiêu chuẩn kép'(double standard) :

      Sau ’75 các nhà thầu thực hiên những công trình hợp đồng với chánh quyền VNCH không được thanh toán khi hoàn tất hợp đồng vì không bị tính tội cộng tác với địch chống phá cách mạng đã là một ơn phước của chánh quyền mới. Nhưng những khoản nợ ngân hàng vay để thực hiện những công trình đó phải thanh toán đầy đủ.

      Các nước phương Tây , nhất là Anh và các nước chịu ảnh hưởng của Anh như Hoa ky, Canada….luật về địa ốc rất phát triển và minh bạch. Người chủ một bất động sản là người giữ Title(bằng khoán hay sổ đỏ). Người đó có quyền cho thuê hoặc cho mượn và có quyền lấy lại khi hết hợp đồng.

      Nếu một người đến chiếm ngụ một bất động sản (nhà hay đất) liên tục trong 5-10 năm , tùy luật địa phương , mà không bị ai phản đối thì người chiêm ngụ ấy trở thành chủ bất động sản đó, có quyền xin Title để hợp thưc hóa( Adverse possession )

      Xem ra con đường hội nhập của nước ta với thế giới văn minh còn dài và nhiều trở ngại

      • Thời đó có khác gỉ thời này anh, thương thì xài luật mới, ghét thì xài luật cũ. Bọn ăn cướp cũng có lý sự của nó, ai bảo mày giàu…

        • May là thời nay không có Rô-bin Hút bác Đoàn nhỉ, nếu không thì lấy đâu ra Chúa đảo Tuần Châu, Vua Gỗ, Vua Gạch …

        • Nói chuyện luật cũ,luật mới. Ở Bang Washington chục năm nước mùa cá hồi về ít nên hiệp hội đánh cá phối hợp với hội những người câu cá thể thao kiện vì người da đỏ(indian) được bắt nhiêu quá. Không phải là da đỏ thì năm nào thật nhiều cá thì nhũng người có giấy phép đánh cá băng lưới mới được dùng lưới , nêu không chỉ được câu . Trong khi đó các bộ lạc da đỏ được dùng lưới.

          Tòa phán quyết là cách đây 150 , người da đỏ đã bằng lòng cho người da trắng đến cư ngụ. Bù lại chính phủ Liên Bang Mỹ cam kết tôn trọng quyền đánh cá và bắt thủy sản của người da đỏ để mưu sinh. Thành ra mỗi năm , tuy chỉ chiếm 2% dân số , người da đỏ được phép bắt khoảng từ 40%-50% sản lượng cá hồi tiểu bang. Ngoài ra những bãi có sò , hào thuộc quyền tư nhân(không nuôi trồng), người da đỏ được quyền vô cào bắt.

          Không những thế, người da đỏ được buôn bán pháo , thuốc lá không phải đóng thuế(khoảng US$4.00/bao và nhất là kinh doanh cờ bac.

          Từ ngày có sòng bạc, người Việt khỏi phải đánh bạc chui. Vô Casino được ăn uống thoải mái từ càng cua Vua(King crab), thịt bò hảo hạng tới Chả giò , phở và nghe nhạc Việt , kể cả của các ca sỹ từ Viêtnam …

          Kỹ nghệ Casino đổi đời người Da đỏ. Trong khi tỷ lệ thất nghiệp là 9%, tất cả những người Da đỏ nào muốn đi làm đều có viêc . Những người thích ở nhà uống rượu khắc gỗ(carving) mỗi tháng nhận được từ $2,000. đến $3,000. tiền chia.

          Tât cả chỉ nhờ lời cam kết của các Cố tổ 150 năm trước.

          • Anh Chinook kính mến,

            Ở Mỹ hay các nước dân chủ phát triển khác thì cho dù Nội các của họ có thay đổi sau mỗi kỳ bầu cử, nhưng mà chính thể của họ, đường lối phát triển đất nước của họ vẫn không bị gián đoạn hay “cách …mạng”- cách mạng như ở một số nơi on the Earth được hiểu là đoạn tuyệt. Bởi vậy các xứ đó, người ta sẽ kế thừa và tiếp tục những chính sách, luật lệ tốt đẹp cho người dân từ Nội các trước đó để cho xứ họ luôn liên tục phát triển vì lợi ích của nhân dân mà không bị bận rộn bởi cái ý nghĩa cách mạng như đã đề cập ở trên.

          • Nghe anh cú nói thì bên Quốc xã dân do thái được ưu tiên hàng đầu trong mọi lĩnh vực và họ không phải chịu bất cứ khoản thuế nào, cũng chẳng có hợp đồng gì nhưng tất cả các chính phủ đều tự giác thực hiện

            • Sao bác Cú lại không nói gì về bên quê miềng nhể?

            • Thì bên mình dân Miên cũng được u tiên lắm chứ bộ. Đậu nhà tui thi gớt lớp 9 đi học bổ túc, gồi đi học y sĩ 2 năm, gồi đi chiên tu thành bác sĩ. Nhanh cấp kỳ. Ổng thành bác sĩ mà mấy đứa bạn hổng hay cứ kêu ổng là Kiệm wài. Mấy cái chữ tây chữ u đọc khó thấy bà nên ộng ghi như gà bới ai hiểu sao hiểu. Hì! Ổ quê tui bác sĩ như dzậy đầy nhóc.Hổng làm gì, ghi toa chia hoa hồng đủ giàu.
              Thấy chưa, nhờ NN quan tâm,a.Đậu nhà tui mới đc làm bác sĩ hông thôi đi gặt lúa mướn mút mùa lun.

            • HL: Ờ, thì hồi hổm có thằng nhỏ bị đau bụng lãi, ổng chỉ định mổ ruột thừa nên giờ đổi lại nghề củ gồi.Nghề nuôi vịt chạy đồng kiêm nghề chăm sóc sức khỏe (cạo gió mướn).

              • hihihi đổi nghề xoành xoạch …buồn cười quá! Cháu bác 3 lém không chịu được! thể này các anh miền Tây chứ miền Đông miền Bắc miền Nam cứ như ngả rạ quanh cháu bác 3!

              • Giá như chồng Chaubacbaphi đừng làm bác sĩ, chỉ làm y tá có khi ngon hơn đó.
                Hà Linh thấy có nhiều anh ngả rạ quanh Chaubacbaphi không? 😀

          • Bác Chinook: theo quan điểm của quê em thì chính quyền Mỹ làm như vậy là để mỵ dân và đánh bóng hình ảnh, dù thực ra điều đó có cần thiết không và để cho ai thì không ai biết.
            Ngoài ra em còn nghe đồn là ở các bang trên đất Mỹ còn tồn tại những điều luật rất kỳ cục mà em không nhớ hết để xử lý những hành vi mà bình thường không ai tưởng tưởng ra được (và vì thế chưa có ai vi phạm). Tóm lại: Mỹ quốc là một nước xấu. 😆

            • Chời ơi, xấu rứa mà sao các bác nhà mình cứ gửi con du học bên đó anh KuA nhỉ? rùi ai đi đến cái xứ xấu xí đó về cũng tự hào: ” choa về đi đến nước xấu về” hỉ hả…
              Vậy có mâu thuẫn không hả giời!

              • Hàlinh: các bác nhà mình cứ gửi con du học bên đó là để phân hóa nội bộ chúng nó. Còn những ai đi đến cái xứ xấu xí đó về mà tự hào: ”choa về đi đến nước xấu về” thì là những người đã bị diễn biến, nhiễm phải nọc độc của bọn phản động, cần gửi vào tổ của Hàlinh để học tập (và bí mật cải tạo)

              • Ơ hay…HN hỏi lạ quá, nếu nỏ gửi con sang Mẽo học. cho bớt tiền đi…thì cất tiền lộ mô bây chừ ? :chả nhẽ lại gửi sang các nác XHCN như Tàu, Bắc Triều tiên, Cu ba.Mấy nác anh em ni là chính phủ hay “liên thông” với nhau, nhỡ mấy đc bên nớ lập 1 cái danh sách số tiền, cũng như tên tuổi con em của các đc ni đc tê bên ta rồi gửi cho ban phòng chống tham nhũng..của Vn thì…mấy đc nớ hết cửa bốc phét à ????

              • Ờ nhẻ, nghe anh Cú nói giật cả mình!

              • Bác Cú nói thế chứ, chẳng qua Bắc Hàn hay TQ … cũng dùng chung một giáo trình nên phải cử đi nơi khác học thôi.

            • Đúng thế Bác Kua a.

              Nước Mỹ áp dụng rất cứng ngắc, không uyển chuyển như bên ta

              Có chuyên thế này :
              Khỏang đầu thập niên ’80, cả nước Mỹ xúc động vì tin một bà Cụ U60, bị bỏ tù vì tội không đóng phạt đậu xe trái phép. Càng xúc động hơn nữa bà là một người tật nguyền(handicap) và khi trước khi bị nhốt giam, bà bị bắt cởi xiêm y và cơ thể cũng bị khám.

              Theo bà, tuy tật nguyền nhưng bà không lãnh trợ cấp chánh phủ mà vẫn đi làm để nuôi bản thân và một người con trai. Đúng ra, người tật nguyền như bà có thể xin một giấy phép để đậu xe nơi công cộng và những nơi dành riêng mà không phải trả tiền. Nhưng vì đi làm vất vả lại phải lo gia đình nên bà không đi xin giấy phép này. Cũng thế, bà không có đủ tiền để đóng phạt khi nhân được giấy phạt.

              Thông thường ở Mỹ , không ai bị cảnh sát đến nhà bắt và nhốt tù về tội không đóng phạt giao thông dù sau một thời gian ,nếu người vi phạm không đóng phạt , tòa phát warrant (trát triệu tập ).

              Nhưng năm đó, nước Mỹ muốn thử hệ thống thi hành luật của mình, nên cùng một ngày, nước Mỹ bắt tất cả những người có warrant quá hạn nên Bà Cụ mới bị nạn.

              Cả nước Mỹ bức xúc. Tuần sau đó, Cảnh sát trưởng Los Angeles County, đơn vị bắt giam bà Cụ viết thư giải thích trên báo chí :
              Chinh Ông cũng bức xúc vì chuyện đó. Riêng chuyện khám người bà cụ, Ông nói là Ông làm đúng quy định. Xin những người làm luật ra lại một luật khác quy đinh rõ trường hợp nào thì khám , trường hợp nào được miễn.

              Tóm lại’Luật là luât'(Dura lex , sed lex)

              • @Bác Chinook: Nước Mỹ áp dụng rất cứng ngắc, không uyển chuyển như bên ta
                ———————————–
                Em nghĩ chính cái uyển chuyển như bên ta này lại nảy sinh tiêu cực khi cái tâm của người thực thi pháp luật không sáng, và là tiền đề cho người vi phạm nảy sinh ý đồ chạy chọt.

              • Đúng vậy, ở Nhật cũng thế nếu chưa quen thì cảm giác sao mà họ cứng nhắc, nguyên tắc đến thế. Chưa nói đến Nhà nước, mà ngay từng cá thể nhỏ nhỏ cũng đã vậy, em cho con đi sport club, muốn đổi ngày tham gia club thì phải báo cho họ trước ngày 25 mỗi tháng. Ban đầu em nghĩ có gì đâu một cái sport club nhỏ, chắc họ flexible được cho mình! Không! nếu quá ngày đó không có ý kiến gì thì mời khách đợi đến tháng sau..
                Các bạn VN sang NB hồi đầu kêu ca người NB cứng nhắc không có tình( hihihi) nhưng sau một thời gian quen rồi thì rất thoải mái vì có thể tự chủ được do hệ thống quy tắc, luật lệ nghiêm minh đó!

              • Bác kể thế làm khối người nhỏ dãĩ!
                Nhưng nghe đâu ngữ pháp Hán-Việt thay đổi : Mỹ=Xấu bác ạ!

              • Bác Đồ ơi.

                Không chỉ từ Mỹ thôi đâu.

                Nhưng nhìn từ Phương Đông phải ngược với Phương Tây chứ?

              • HIhihi…. bác Chinook: chắc bác Đồ muốn chơi một tý chữ….

              • Hai Bác Đồ và hth.

                Some more light please ! Xin hai Bác cho chút ánh sáng ! Cứu tôi ! Tôi bị…không biết không hiểu ở chỗ nào

              • Đề nghị các bác kiểm điểm lại ý thức, quan điểm chính trị để nhận thức sâu sắc rằng: điều 1- Mỹ là xấu. Điều 2- nếu còn thắc mắc thì học lại điều 1.

      • Bác Chinook: Đọc comm. của bác, em lại nhớ tới chuyện người Anh trả Hồng Kông về Trung quốc …
        Theo em hiểu thì các nước TB lấy con người làm trung tâm. Còn quê ta, về lý thuyết là lấy lý tưởng CNCS làm trung tâm, và đó là điều tạo nên sự khác biệt …

      • Xem ra con đường hội nhập của nước ta với thế giới văn minh còn dài và nhiều trở ngại
        ———-
        Nhất trí với anh Chinook, vì những yếu tố cần cho một thế giới văn mình của ta vẫn còn quá thiếu hay thậm chí còn chưa định hình rõ! Các nước phát triển tốt bây giờ là nhờ có sự gìn giữ và xây dựng những yếu tố văn minh( theo nghĩa rộng) từ hàng trăm năm..bởi vậy nên khi mình gia nhập WTO cũng vậy, có một hệ thống văn bản về luật trên giấy không hoàn toàn đồng nghĩa là mình đã “ready” mọi mặt để trở thành một quốc gia thành viên WTO có trình độ ngang bằng với một quốc gia thành viên phát triển khác.
        Anh Chinook, HL rất vui thấy anh tham gia cởi mở với mọi người trên blog đồng chí KuA đồng, những comments của anh có rất nhiểu kiến thức hữu ích. Keep it up!

        • Nhất trí với Hàlinh và bác Chinook.

          • Nhất trí với anh KuA về vấn đề nhất trí!
            Trở lại với bài viết, em nghĩ chừng nào mà còn có những định kiến về tư tưởng thì vẫn còn phát sinh những mâu thuẫn vậy dài dài…

            • Mâu thuẫn là bản chất của mọi quá trình vận động rồi (Triết học Mác bảo thế). Có lẽ chỉ có ở XH CSCN mới hết mâu thuẫn, nếu không thì CNCS cũng đến lúc bị phủ định (Chiểu theo triết học Mác) 😀

              • Càng ngày e càng tiếc cho hệ thống lý luận chúng ta vì đã để lọt mất một thiên tài lý luận như anh KuA? giá như….em biết là không nên nói giá như..nhung mà ở case này thì k thể k nói…ngôn ngữ tự tuôn trào hihihi

              • O Hà Linh không được nói “giá như” như thế nhé.
                Giá mà được như thế thì lấy ai xây nhà cao cao mãi…

              • Nghe Hàlinh và Phay Van nói mà bỗng dưng anh thấy mình giỏi quá, sao mà anh phục anh thế chứ lị 😆

  8. Sau ngày tiếp quản Thủ đô, nhà dòng cũng Di cư vào Huế, thì còn một bộ phận điện đài do tình báo Anh cài đặt lại không kịp hủy, nhưng chính quyền chỉ quản lấy phần đất ngoài nhà thờ, sau này xây bệnh viện trên cơ sở một số công trình cũ gốc của họ Hoàng đã xây, theo bưu ảnh, mà nhà dòng cũng có ít nhiều hoán cải.
    Vì sự đoàn kết, không ai muốn nói ra những chuyện cũ, không phải là sợ sệt gì đâu, nhưng những giáo dân không ai phải chịu trách nhiệm về những người đi trước đã lợi dụng, nêu ra chuyện cũ thì cứ là cãi nhau với đầu gối.
    Nhân việc làm hệ thống xử lý chất thải cho bệnh viện, một số giào dân theo lời những kẻ thiếu hiểu biết phản đối. Chính quyền quá sai khi dung dưỡng cho cả dân quân vào phá rối thánh lễ, rồi thì những chuyện lằng nhằng nói không ra trò.
    Thử hỏi sự nghiệp phát triển TCG mở rộng “nước Chúa”có gắn với thực dân cướp nước không ? Việc cưỡng chiếm đất của dân xây nhà Chung nhà thờ có ai nhắc không ? Hãy nêu vấn đề như anh Kua, nên di dời nhà thương ra ngoại thành, không nên để ảnh hưởng gì đến quyền tự do tín ngưỡng của đồng bào là hợp lý hợp tình. Còn kéo theo một loạt blog đòi đất, đòi tài sản tôn giáo là chuyện tầm bậy, chỉ khơi gợi lại thù hận, hiềm khích chia rẽ lương giáo có ích gì ?
    Lâu nay một số kênh thông tin cứ nói một chiều, hùa theo những người di cư từ thế kỷ trước để gây sự ồn ào. Lẽ ra họ phải biết rằng có những sự thật mà khi nói ra sẽ làm họ đau lòng, giáo dân hoang mang. Nhưng phải tin rằng đó cũng chỉ là việc của một số, không là tất cả, còn đại bộ phận bà con đều lành đều tốt.
    Khi chính quyền sai, bà con đấu tranh, ai cũng ủng hộ. Nhưng cũng nên nhắc là cộng đồng đạo hữu cũng có những điểm sai quấy, đừng để công luận phơi bày cho ra nhẽ thì xấu chàng hổ ai ?

    • “Nhưng cũng nên nhắc là cộng đồng đạo hữu cũng có những điểm sai quấy, đừng để công luận phơi bày cho ra nhẽ thì xấu chàng hổ ai ?”
      Bác Đoàn lại khuyến khích cho việc giấu giếm thông tin? 😀
      Những điều bác Đoàn nói ở trên thật ra sẽ là những vấn đề không dễ thống nhất ý kiến được, nhất là khi thói quen thích thông tin một chiều và tính cố chấp, nhiều định kiến của người quê ta còn cao như bây giờ

    • Em Cua ơi,
      Chị nghĩ chẳng còn câu trả lời nào hay hơn câu này:
      “Khi con người còn lấy sự đau thương của kẻ khác làm niềm vui sướng cho mình, thì mọi thứ tiếng nói sẽ trở thành vô nghĩa.” (Chị Cam Li)

    • Chuyện hệ thông điện đài thì tôi không được biết. Nhưng một nhà dòng giáo duc trong Nam không chịu hiến cơ sở khi được yêu cậu Ít ngày sau bị lục xét và chánh quyền tìm ra được khí giới. Đó là mấy khấu súng bắn chim cũ từ thời Pháp trong kho đã hoen rỉ và không có đạn. Kết quả là nhà dòng bị tịch thu.

      Hơn nữa, nếu DCCC có tội thì cứ xử.Nhưng theo nguyên tắc của luật Tây phương ,mà hầu hết các hệ thống luật các nước văn minh theo thì không thể phạt một tội hai lần .

      • Bác Chinook: Theo em biết thì luật VN hiện nay là một hệ thống luật rất văn minh, rất nhân đạo, rất v.v… Tuy nhiên việc áp dụng cần linh hoạt, sáng tạo để phù hợp với tình hình và các điều kiện cụ thể, để “bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ quyền bình đẳng giữa đồng bào các dân tộc, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa …” khỏi sự chống phá của các thế lực thù địch (rất đông xung quanh). Thế đấy bác ạ.

        • hihihi anh KuA càng ngày càng hóm nhé!

        • Hệ thống pháp luật của Vietnam ngày nay rất v.v.và ưu việt. Chuyện đó thật hiển nhiên. Uu việt tới mức những người điều hành hệ thống này cứ vô nhà nghỉ , nằm trên võng , hoặc nhậu nhẹt trên xà lan… mà guồng máy vẫn cứ chạy vù vù…

          Bên Mỹ, nơi tôi ở, cách đây ít lâu có bà thẩm phán cuối tuần đi câu cá. Không mua giấy phép, bị kiểm tra, bà nói là để quên ở nhà. Sau đó bà đi mua một giấy phép, nói với người bán để trống để bà điền chi tiết vô sau. Về nhà bà ghi lùi ngày mua lại, (trước ngày đi câu ). Làm copy giấy phép Bà gửi cho cơ quan có trách nhiệm. Người ta kiểm chứng lại với anh chàng bán giấy phép và bà chánh án bị bể mánh.

          Kết quả bà bị phạt nặng hơn và phải mất chức thẩm phán, về nhà đuổi……. cho chồng.

  9. Tui thì nghĩ cất nhà thương đúng hơn cất nhà thờ chớ. Bị dzì nhà thờ chỉ lo cho phần hồn. Mà con người mới cnxh thì một phần không có hồn, phần khác thì sống mà hồn siêu phách lạc, số đông còn lại thì mượn hồn (của ốc)…nên hông cần cứu rỗi. Còn vụ ô nhiễm môi trường thì, hì, cả nước có chổ nào hông ô nhiễm mà nói. 80m3 nước thải /ngày nhằm nhò gì với gần 400.000m3 nuoc thai benh vien đổ ra mt Ha noi mỗi ngày không qua xử lý? Thôi anh ơi, đừng lo làm răng giả cho trâu!

  10. Em nghĩ rằng chuyện đòi lại bv. Đống Đa không phải là nỗ lực của Dòng CCT cho bằng đòi hỏi một sự công bằng cho toàn dân. Miếng đất không phải là cái đích họ nhắm tới, mà là sự tôn trọng luật pháp. Của ai trả cho người đó, nhà chức trách không được lạm quyền mà hiếp đáp, cướp bóc (gọi cho sang trọng là “giải tỏa và đền bù”) của dân.

    Khi chuyện Tòa KS, Thái Hà rộ lên từ năm 2008, Đức TGM NQK và DCCT đã cho biết rất rõ ý muốn của họ là: Công Lý phải được thực thi.

    Có điều… khi em nắm quyền trong tay (luật là em, em là luật) thì ai chống em hoặc muốn làm điều xâm hại tới quyền lợi của em, em sẽ chụp cho họ một cái mũ rất vừa vặn.

    • “…ai chống em hoặc muốn làm điều xâm hại tới quyền lợi của em, em sẽ chụp cho họ một cái mũ rất vừa vặn”.
      May thế, Phay Van không làm sếp.
      Sắp tới anh sẽ mở công ty cung cấp các loại mũ cho Phay Van đi chụp nhé? 😀

  11. Nói thật thì mất cả lòng, anh Kua cứ vào đọc một số trang như DCCT, NVCL,…mới thấy bà con thắc mắc đủ chuyện, sao TGM NQK ra đi, Đức TGM Nh. là “sư quốc doanh”, rồi chuyện 3 Đức Ông từ Vatican sang HN về im ắng, chuyện vài Đức Ông người Vệ cạnh Đức Thánh Cha này kia, khác nọ,…
    Còn những trang nước ngoài như của đảng DCTCG bên Đức thì hài tội chuyện quấy rầy tình dục trẻ em, lúc đó Đức GH làm gì, có nên truất phế ông ta chăng? Hay kêu gọi dân chủ trong HĐ Hồng y, vì ở đó có ai phản biện hay đối lập gì đâu,…HĐHY mà họp xét ĐGH thì cũng một lề,…Tại Ý, tại Roma cũng đầy. Không hiểu nỗi sao họ không tận tín, tận hiến như con chiên xứ mình nhể ?
    Hôm nay mà còn có bao blog kêu gọi thánh chiến, tàn sát dị giáo, quét sạch đạo Hồi,… ai mà tưởng tượng ra không ? Ai không tin mình gửi ngay đường link, toàn là người đứng đắn cả mới lạ.
    Nói thế để cùng thông cảm với bà con giáo dân, họ chỉ nghe một chiều, nghĩ khác đi còn sợ mang tội nữa là.

    • Theo em nghĩ thì câu hỏi tại sao mọi chuyện ở quê mình lại chẳng giống ai như vậy rất dễ giải thích, ai cũng hiểu nhưng đều giả vờ không hiểu 😀
      Câu hỏi khó hơn là: đến bao giờ thôi.

    • Chuyện dân chủ trong các Giáo hội , không chỉ Thiên chúa giáo là chuyện không tưởng. Có bao giờ họ nhận là Cộng hòa hay dân chủ gì đâu ? Đạo hữu đâu có được bầu giáo sỹ đâu? Ai thấy hợp và tin tưởng thì theo , nếu không tin nữa thì có thể ra khỏi.

      Chuyện lạm dụng tình dục trẻ em thì là một chuyện đau lòng. Theo survey , tình trang này khá phổ biến thuở xưa trong các định chế có quan hệ giữa người lớn và trẻ em như trường học ,phong trào hướng đạo(boy scout)v v.. và dĩ nhiên tôn giáo , không riêng gì Thiên chúa giáo Roma. Những lạm dụng được đưa ra ánh sáng hầu hết đã xảy ra khá lâu. Thời đó ảnh hưởng của Thiên chúa giáo còn mạnh, xã hội vẫn cho đó là một sa ngã về đạo đức và có thể chữa trị bằng counseling nên thiếu những biện pháp quyết liệt như hiện nay. Thêm vào đó việc defrock(sa thải) một linh mục Công giáo là một điều rất khó nên hiếm(như trường hợp Lm Phan khắc Từ) nên Giáo hội Công giáo La mã thường chỉ giải quyết nội bộ , như Đ ta

      Giáo hội Công giáo Hoa kỳ phải trả giá rất đắt về sai lầm này. Tính đến nay , họ đã phải chi trả khoảng 3 Tỷ Dollars(US$ 3B). nhiều Giáo phận phải bán bớt tài sản, kể cả nhà thờ , có Giáo phận phải khai phá sản để có thể giữ lại những tài sản thiết yếu để hoạt động. Sở dĩ Công giáo La mã bị nặng không phải vì họ phạm lỗi nặng nhất, nhưng vì họ có tài sản nhiều và không như những định chế khác ,thâm chí như Tin Lành hoạt động độc lập từng nhà thờ , Công giáo hoạt động liên kết lớn nên nạn nhân có thể kiện để đòi đền bù thiệt hại không chỉ người gây tai hại mà chinh Giáo hội vì đã’thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng’

      • “Chuyện dân chủ trong các Giáo hội , không chỉ Thiên chúa giáo là chuyện không tưởng. Có bao giờ họ nhận là Cộng hòa hay dân chủ gì đâu ? Đạo hữu đâu có được bầu giáo sỹ đâu? Ai thấy hợp và tin tưởng thì theo , nếu không tin nữa thì có thể ra khỏi”.
        Em nghĩ “không tin nữa thì có thể ra khỏi” bản thân nó cũng là một điều dân chủ. Còn trường hợp “không tin nữa nhưng không thể ra khỏi” thì đau đớn hơn nhiều.

        • Bác KuA

          Đạo hữu có thể ra khỏi được vì chưa lên Thiên đường.

          Còn ai đã ở Thiên đường rồi mà dại dột muốn ra thì là nan nhan cua thế lực thù địch , diễn biến v..v. cần được giáo dục,uốn nắn.

          Đó là chánh sách cực kỳ nhân đạo , thấu tình đạt lý. Có đau đớn chút đỉnh nhưng v.v. và v.v.

          • “Còn ai đã ở Thiên đường rồi mà dại dột muốn ra …”
            Bác Chinook nói em mới nghĩ ra, đúng là đang ở thiên đường mà lại muốn ra thì dại dột quá, cần phải giáo uốn tử chu. Thế mới là nhân thấu đạt, bác Chinook nhỉ?.

        • Bác Cua: ra được mà, thì cứ trả thẻ đảng?

          • Có phải chỉ cần trả thẻ là đủ để ra khỏi được đâu, Phay Van?

            • Nhất trí với Bác KuA.

              Người ta kể : sau khi Sô viết sụp, số đảng viên đảng Cộng sản Nga giảm trầm trọng. Để đối phó với tình hình Đáng CS Nga làm promotion (khuyến mãi) đặc biệt :

              – Ai giới thiệu 1 Đảng viên mới , được miễn 1 năm đảng liễm
              – Giới thiệu 2 Đảng viên , được miễn 5 năm đảng liễm
              – Giới thiệu 5 Đảng viên. được miễn 20 năm
              – Giới thiêu 10 Đảng viên , được cấp một giấy chứng nhận chưa bao
              giờ là Đảng viên Đảng CS.

  12. Đọc mấy vị ni qua lại, mình thấy xấu hổ quá, chả hiểu chi hết.Thế mới biết anh tài Cuadongsblog nhiều vô kể

  13. Bác Đoàn cũng đúng, anh cua cũng đúng, cháu bác ba lại càng đúng nữa, thôi thì em khen cả ba cho khỏi ghen ăn tức ở…hơ hơ, sướng vãi Doan nhá
    Dưng mờ em không đồng tình ở chỗ có giấy tờ mượn hẳn hoi mà cứ dây dưa không chịu trả rồi lập mưu định chiếm thì hèn hạ quá
    Bác Đoàn@, em hân hạnh có đc biết tí với cháu cụ Hoàng, thảm lắm, ăn ko bít, ị ko bít và lúc qua đời thì mấy ngày sau người đời mới bít và bi giờ thì mộ phần cũng ít người bít và hoang lạnh vô cùng (tuyệt nhiên không có con cháu hay họ hàng gì thăm hỏi cả khi còn sống)

    • Anh cũng thấy Em xinh rất đúng.
      Mà sao Em xinh tài thật, biết nhiều thứ quá. Em xinh có quen con ma xó nào không?

      • Dào, làm tiền tại gia nên nghe lỏm thôi anh ợ, í em muốn nói là giầu có cự vạn, tổng đốc 1 nhà mấy người mà chỉ 1 đời sau đã hỏng, à , bác Đoàn ơi, giả sử cụ Hoàng Trọng Phu giờ mang sổ đỏ đến đòi cái dinh thái thú ở đường Hoàng Diệu liệu có được giả lại không nhỉ

  14. Đọc cả buổi chiều. Đau đầu. Và phải viết!
    Rố cục thì mọi người đã hiểu ra rằng : Chính tri (Hiểu theo Giới Lãnh đạo) và Tôn giáo ( Hiểu theo nghĩa Lãnh đạo Tôn giáo ) cũng đều lợi dụng dân chúng để tranh giành quyền lực mà thôi.
    Hình như có lúc nào đó Trọc tôi đã viết rằng : Chính trị ( Nghĩa hẹp) lợi dụng lòng tham của con người về Vật chất ( Họ luôn hứa hẹn sự no đủ giầu sang cho mọi người). Tôn giáo ( Nghĩa hẹp) thì lợi dụng niềm tin của con người. Bản chất của Chính trị và Tôn giáo là những nhu cầu tất yếu tốt đẹp của con người. Tiếc thay, lợi dụng nó để trục lợi và tranh giành quyền lực lại là vấn đề làm đau lòng nhân loại!

    • Bác Đồ: Em nghĩ dù cho Chính trị hay Tôn giáo không hoàn toàn trong sáng như mình mong đợi thì nó vẫn phải theo các giá trị phổ quát, và trong thực tế trên thế giới này hầu hết là thế. Còn ở quê ta thì khác.
      Dù sao nếu phải chọn, kể cả giữa hai cái không hoàn mỹ như bác nói, có lẽ mọi người sẽ chọn cái ít xấu hơn

      • Cua nói đúng, nhưng chỉ trong một trường hợp cụ thể nào đó thôi. Lịch sử cho thấy : Tôn giáo luôn chi phối Chính trị khi đủ mạnh. Người đầu tiên phát hiện ra điều đó chính là Neron và đàn áp dã man. Chính vì thế nên đàn áp hoặc hạn chế tôn giáo khéo léo luôn luôn là chính sách của nhiều nước.

        • “Lịch sử cho thấy : Tôn giáo luôn chi phối Chính trị khi đủ mạnh”.
          Em không chắc là lịch sử có cho thấy như thế không, nhưng nếu thế chăng nữa thì vẫn có thế nhìn từ một góc khác: Tôn giáo luôn chi phối Chính trị khi Chính trị đủ yếu 😀
          (Cái yếu ở đây em không nói tới cái yếu về bạo lực hay thủ đoạn)

  15. Em Xinh à, Tiền mang cho gái, cửa nhà gửi quan- thì thế cả. Giấy mượn có đấy, nhưng cứ bảo là sẽ trả thì nợ cứ hay mòn. Không ai dại gì đưa của cho ai đó, nhất là bọn cầm quyền để cầm giấy mượn. Để lâu cứt trâu hóa bùn phải không.

    • Bác ĐNS buồn cười, đang nghiêm túc lại giây sang gái gú làm em sáng cả mắt. Thưa bác là đất đai là sở hữu toàn dân nhá. Bác chỉ có quyền sử dụng thôi nhá. Bác có xây nhà trên đó thì nhà là của bác chẳng ai thèm lấy, nhưng đất không phải của bác nhá. Khi cần đất thì toàn dân có quyền yêu cầu bác bê nhà ra chỗ khác và đưa đất đây cho toàn dân, nhá. Còn sau đó đất sử dụng vào việc gì thì là quyền của toàn dân chứ không phải của bác, thế được chưa? Hả bác? Hê hê hê . . .

    • Bác Đoàn chả có nòng tin gì cả. Ai cũng như bác thì sẽ đi đến đâu?

  16. dau dau qua may anh oi.

  17. Lâu quá không lên blog, gặp bài này ngứa tay nên phải gõ. Bỏ qua những vấn đề hành xử nhập nhằng, em đi thẳng vào… lý thuyết. Đất của Trần Phan đang ở, trước đây, tức là cái ngày xưa là của một tôn giáo và ngày xửa là của vương quốc Chăm Pa, còn ngày xừa thì em chịu. Những gì TP thực hiện bây giờ là hoàn toàn hợp pháp. Chấp bác Cua, bác thử to gan đến chỉ trỏ là ngày xưa thế này, ngày xưa thế kia nên bây giờ phải phải phải là TP đập chết liền. Khi một xã hội mới được thành lập, những quan hệ sở hữu về đất đai (cũ) được xóa bỏ [được thể hiện trong Hiến pháp]. Ví dụ đất của Công giáo La Mã ngày xưa tràn ngập lãnh thổ của Ý bây giờ nhưng khi nền Cộng hòa ở Ý thành lập, nhà nước sở tại toàn quyền sử dụng chúng vào các mục đích khác nhau và Vatican không có lý do gì để đòi lại cả… nước Ý. Cũng như bác không thể ca mãi bài ca Hận Đồ Bàn để đòi lại đất cho vương quốc Chăm Pa…

    Muốn nói nhiều nữa nhưng thôi, và không tiếp tục tranh luận.

    • Giáo sư không tiếp tục tranh luận nhưng vẫn phải nói thêm cho hết ý 😀
      Về tầm vĩ mô, đúng là không thể ca mãi bài ca Hận Đồ Bàn để đòi lại đất cho vương quốc Chăm Pa, cũng như không thể nói Lạc Long Quân có gốc gác ở hồ Động Đình nên VN đòi lại tỉnh Hồ Nam từ Trung quốc.
      Nhưng ở tầm vi mô như hang Cua, “Khi một xã hội mới được thành lập, những quan hệ sở hữu về đất đai (cũ) được xóa bỏ [được thể hiện trong Hiến pháp]” và khi đó cái XH mới có được lòng dân hay không là ở cái cách xóa bỏ SH đó.
      Nhưng đó vẫn chỉ là lý thuyết.
      Thực tế, vụ 42 Nhà Chung xảy ra năm 2008 sau bao nhiêu năm khu đất đó gần như bị bỏ hoang ngay giữa một nơi sầm uất nhất Thủ đô là do một nguyên nhân (chưa được kiểm chứng) rằng TP sắp cấp (thực chất là bán, theo kiểu xxx) khu đất đó cho một doanh nghiệp để kinh doanh. Và sau đó, (do có tranh chấp này), bỗng dưng nhờ sự quan tâm của quận, của TP tới đời sống văn hóa của nhân dân mà khu đất này đã trở thành một vườn hoa cho mọi người cùng được hưởng công ơn của quận, và sau đó cũng không thấy phía Nhà thờ đòi đất cát gì nữa.
      Vụ Thái Hà hiện nay, như đã nói, nếu bỏ qua những vấn đề dính dáng tới pháp luật và cũng bỏ qua cả những gì có thể có ẩn đằng sau, thì vẫn còn những điều đáng nói nếu như người ta nhất quyết ấn một nguồn ô nhiễm vào giữa một khu dân cư, mặc kệ những hệ lụy như đã kể ra trong entrry này.

    • “… Chấp bác Cua, bác thử to gan đến chỉ trỏ là ngày xưa thế này, ngày xưa thế kia nên bây giờ phải phải phải là TP đập chết liền.”

      Giáo sư nói hay thật. Bái phục giáo sư 😦

      Chả trách…

  18. Hôm nay em mới có may mắn được biết đến trang Blog này. Xin cám ơn “Cu Mô” và mong chủ nhà cho phép em được ghé qua mỗi ngày!

  19. Nhà em cảm ơn những còm của bác chinook, cháu bác ba và bác hth nhá…
    Hôm nay đọc báo thấy con Lý Nhã Kỳ diện váy áo gần 2 tỉ, ghen quá, máu cứ dồn lên không đong đưa với cả nhà được…
    Trần Phan@, bác nói đúng, lịch sử là lịch sử, cũng như người da đỏ không bao giờ đòi lại đc châu mĩ và đức Lạt ma cũng chẳng đòi lại tây tạng đc, còn thì cát vàng cát dài của ta thì nhờ thiên đỉnh trí nên ok ok ok…
    Bố khỉ, cái dấy mượn kia chắc cũng là do các thế lực thù địch dưới sự lãnh đạo của cua đồng nhà quê chỉ đạo làm giả chứ giề

  20. Bác Cua lại làm Ct tưởng cái Bồn xử lí chất thải chỉ to ngang bằng hai cái Bao cao su đã qua sử dụng.

  21. Về chuyện đất đai này thì có mà … ” trăm năm cô đơn ” , à quên, trăm năm không hết !
    Đất đai này có từ thời các Vua Hùng dựng nước, hiển nhiên nó là của nhân dân Việt nam, ai sử dụng cũng Việt Nam cả mà, có phải cho thuê trồng rừng hay bán chác gì đâu nhỉ ?????
    Theo tôi, hai bên chơi ” oẳn tù tì ” bên nào thắng thì sử dụng . Vậy đỡ mất lòng.
    Thằng cu Bi cạnh nhà tôi , nó học lớp 6 , mỗi khi có chuyện phân xử với anh nó như là ai quét nhà, ai rửa bát,… chúng đều Oẳn tù tì, ra cái gì , ra cái … đấm ! Vậy là ổn thỏa.

  22. Em Cua ơi, đi thăm bác Mô em nhớ cho chị gởi lời thăm hỏi và chia sẻ với bác Mô nhé. Nhìn thấy hình mấy anh em chụp với nhau thấy tình cảm quá. Bệnh tình của anh Mô ra sao, có nặng không?

  23. Thoi ta nói chuyện khác nhé, chuyện adong với eva chẳng hạn, đó là chuyện muôn thuở. Tuần này xin gui anh Kua vào đúng góc nhá nhá !

  24. Hây, chào Cua đồng. Nói chung là người ta muốn” xơi đất” thôi. Ko xơi được đành làm công viên như ở Nhà chung ý mà

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s